Unter dem Titel „Faire Steuern“ plakatierte die FPÖ im Wahlkampf den Slogan „Erbschaftssteuer ist unfair“. Dies als Reaktion auf die Pläne der SPÖ, Vermögen ab einer Million Euro beim Übergang auf die Erben geringfügig zu belasten. Bei diesem Thema waren sich die Regierungsparteien also von Anfang an einig. Fairness sieht unter Schwarz-Blau so aus: Die größten Vermögen und Einkommen werden am stärksten entlastet, Geringverdiener und Arbeitslose zahlen drauf. Bei den Plänen zur Abschaffung der Körperschaftssteuer auf nicht entnommene Gewinne wird die neue „Steuergerechtigkeit“ am besten sichtbar: Als Gegenleistung für ihre Wahlkampfspenden werden die Wirtschaftseliten des Landes mit einem Steuergeschenk entlohnt, das mit Kürzungen im Sozial- und Gesundheitssystem auf Kosten der Allgemeinheit ermöglicht wird.

Faire Steuern

Wir stellen dem Irrweg der Regierung unsere eigenen sozialdemokratischen Ideen entgegen. In einer Zeit, in der in allen Industrienationen die Mittelschicht schrumpft, während die Vermögen einer winzigen Elite immer schneller wachsen, muss die Entlastung der arbeitenden Bevölkerung bei gleichzeitigem Abbau der Vermögenskonzentration im Fokus eines gerechten Steuersystems stehen. Ohne aktive Umverteilung wird die Macht der Reichsten immer größer. Dies führt nicht nur zu einer instabilen Wirtschaft, sondern zerstört schlussendlich auch die Demokratie. Wirtschaftliche Macht kann leicht in politische Macht umgesetzt werden, Medieneigentum und Parteispenden waren bei der letzten Wahl zumindest mitentscheidend. Hohe Ungleichheit führt darüber hinaus zu steigenden Raten bei Kriminalität, Kindersterblichkeit und psychischen Erkrankungen (unter anderem) während die durchschnittliche Lebenserwartung sinkt. Gesamtgesellschaftlich betrachtet ist übertriebener Reichtum also ein ebenso großes Problem wie extreme Armut. Anders gesagt handelt es sich dabei um zwei Seiten der gleichen Medaille.

Das progressive Einkommenssteuersystem in Österreich ist eine soziale Errungenschaft, bei der die Beiträge zum Gemeinwohl von der wirtschaftlichen Kraft jedes Einzelnen abhängen. Wir sind für eine Beibehaltung des Spitzensteuersatzes von 55%. Experimente mit höheren Steuersätzen für Millioneneinkommen etwa in Frankreich waren nur mäßig erfolgreich und haben kaum Einnahmen abgeworfen. Wir sprechen uns im Bereich der Sozialversicherung für die Abschaffung der Höchstbemessungsgrundlage aus, da diese große Einkommen bevorzugt.

Steuerpolitik ist eines der wichtigsten Instrumente zur Herstellung von sozialer Gerechtigkeit. Da das wahre Problem heute nicht die Einkommens-, sondern die Vermögensungleichheit ist, steht für uns die Besteuerung der größten Vermögen im Mittelpunkt eines modernen, sozialdemokratischen Steuersystems. Vor allem eine progressive Erbschaftssteuer könnte helfen die extremsten Ungleichgewichte abzubauen, ohne dabei stark in die Eigentumsfreiheit der Bürger einzugreifen. Dabei sollten erst Vermögen von einer Million Euro beim Erbgang besteuert werden. Da das reichste Prozent der Österreicher bereits fast die Hälfte des Gesamtvermögens besitzt, können mit progressiven Steuersätzen trotzdem hohe Einnahmen erzielt werden. Diese könnten etwa eine Verringerung der Lohnsteuern, einen Ausbau des Sozial- und Bildungssystems oder eine Verringerung der Arbeitszeit bei vollem Lohnausgleich gegenfinanzieren.

Um faire Steuern zu ermöglichen, ist eine Schließung von Steueroasen und anderen Steuerschlupflöchern unumgänglich. Hier müssen Mittel und Wege gefunden werden, um den Tricks, die vor allem von Großkonzernen und Superreichen verwendet werden, einen Riegel vorzuschieben. Dafür braucht es in erster Linie politischen Willen, der vielfach nicht vorhanden ist – vor allem wenn es um wichtige Handelspartner oder Verbündete geht. Rechtlich gibt es dagegen viele Möglichkeiten, Steuerflucht zu verhindern. Im Bereich Onlinehandel schlagen wir etwa eine Besteuerung der Umsätze und der Gewinne im Zielland vor. So würde jede Lieferung nach Österreich auch in Österreich besteuert werden. Jedoch wird kein Land alleine dieses Problem lösen können. Die EU, der Zusammenschluss einiger der größten Wirtschaftsmächte der Welt, könnte dagegen substanziellen Druck zur Schließung von Steuerschlupflöchern und Verhinderung von Steuerflucht ausüben.

Europäische Zusammenarbeit

Dementsprechend wichtig ist uns eine europäische Perspektive auf das Thema Steuern. Steuerwettbewerb ist heute eine Abwärtsspirale die langfristig zur Verarmung der öffentlichen Hand führt. Niedrige Steuern in Nachbarländern werden von neoliberalen Politikern gerne als Vorwand für die angeblich alternativlose Senkung der Steuern im eigenen Land genommen. Die Fakten sprechen aber eine andere Sprache: Österreich als Hochsteuerland ist wirtschaftlich sehr erfolgreich, global betrachtet lassen sich Zusammenhänge zwischen niedrigen Steuersätzen und wirtschaftlichem Erfolg nicht nachweisen. Schwarz-Blau versucht die Taktik des Steuerwettbewerbs auf die Spitze zu treiben und nun sogar auf Bundesländerebene umzusetzen. Wir sind dagegen für eine EU-weite Vereinheitlichung derjenigen Steuersätze, die besonders anfällig für Steuerwettbewerb sind.

Die EU sollte bei Zöllen einen eigenen Weg gehen. Statt unilateraler Strafzölle gegen gewisse Staaten, wie sie von den USA unter Trump forciert werden, sollte ein objektives Zollsystem entwickelt werden, welches Produkte aus ausbeuterischen Betrieben sowie umweltschädigender Produktion besteuert. Dafür müssten Standards für sämtliche Handelspartner definiert und überwacht werden. Unterschreitet ein Betrieb z.B. einen arbeitsrechtlichen Standard, wird das Produkt bei der Einfuhr in die EU mit einem Zoll belegt, der unrechtmäßige Wettbewerbsvorteile wieder wett macht. Dadurch könnte ein freier und nachhaltiger Handel, der auf objektiven Kriterien basiert, forciert werden.
Wir sind für die schnellstmögliche Umsetzung der Finanztransaktionssteuer in Zusammenarbeit mit so vielen EU-Staaten wie möglich. Nach der Wirtschaftskrise 2008 waren selbst viele konservative Politiker der Meinung, dass ein außer Kontrolle geratenes Finanzsystem durch diese Steuer stabilisiert werden könnte. Inzwischen ist der große Crash in weite ferne gerückt und die Stimmen der finanzkräftigen Geldgeber übertönen wieder die Stimmen der Vernunft. Diese Steuer würde aber nicht nur für Stabilität sorgen, da sie den Handel im Milli-Sekundenbereich bändigen könnte, sie würde außerdem endlich einen Beitrag von den Akteuren der Finanzwelt einfordern. Nachdem die öffentliche Hand durch Bankenrettungen schwer belastet wurde, wären die Einnahmen aus der Finanztransaktionssteuer ein Beitrag zur Gerechtigkeit.

Ökosteuern

Vielen Menschen wurde durch die Wetterextreme in diesem Jahr erstmals bewusst, dass der Klimawandel keine düstere Zukunftsmusik ist, sondern hier und jetzt Einfluss auf unser aller Leben hat. Um gegenzusteuern muss Österreich Vorreiter bei CO²-Steuern werden. Die Folgekosten von vielen Produkten sind heute nicht im Preis inbegriffen. Als Sozialdemokraten muss uns klar sein, dass diese Kosten früher oder später von der öffentlichen Hand, also der Allgemeinheit getragen werden müssen, während heute hohe Profite mit umweltschädigenden Produkten oder Dienstleistungen gemacht werden. Die Gewinne werden also wie so oft privatisiert, die Folgekosten uns allen umgehängt. CO²-Steuern sind ein Weg um hier zu einer Kostenwahrheit zu kommen. Klarerweise müssen die sozialen Folgen solcher Steuern vor ihrer Einführung untersucht und dann abgefedert werden.

Der Flugverkehr wird steuerlich großzügig bevorzugt. Anders als auf Benzin wird auf Kerosin nämlich keine Mineralölsteuer fällig. Dabei ist der Flugverkehr einer der größten Verursacher des Klimawandels. Airlines werden auf Kosten des Klimas subventioniert, dem Staat entgehen etwa 200 Millionen Euro im Jahr. Zusätzlich wurde Anfang 2018 auch noch die Flugticketabgabe halbiert, die ohnehin nur einen sehr kleinen Teil des Steuerausfalls kompensiert hat. Wir sprechen uns daher kurzfristig für die Anhebung der Steuern auf Kerosin auf das Niveau anderer Treibstoffe aus. Langfristig sollte eine CO²-Steuer die wahren Kosten des Flugverkehrs abbilden.

Der österreichische Sozialstaat, in der Zweiten Republik Garant für Wohlstand und Demokratie, steht unter Beschuss. Die ÖVP/FPÖ-Regierung tut alles, was in ihrer Macht steht, um ihn zu zerstören. Der 12-Stunden-Tag, die Beschneidung von gewerkschaftlichen Mitspracherechten, die Verschiebung des Machtgleichgewichts bei den Krankenkassen zugunsten der Arbeitgeber und die Abschaffung der Aktion 20.000 sind nur der Beginn einer geplanten Umgestaltung Österreichs in neoliberalem Sinne. Diese Regierung führt Krieg gegen den Sozialstaat und dessen Errungenschaften. Dabei lässt sie von Industrieellenvereinigung und Wirtschaftskammer diktierte Gesetzte ohne ausreichende Begutachtung und ohne Berücksichtigung der Sozialpartner im Eilverfahren beschließen. Dass sich Sozialdemokratie, Gewerkschaft und Arbeiterkammer mit allen Mitteln dagegen wehren, ist gut und richtig. Auf lange Sicht wird es aber nicht ausreichen lediglich für die Verteidigung bestehender Errungenschaften einzutreten. Es ist vielmehr notwendig den Menschen die Vision einer besseren, sozialeren Zukunft zu zeigen. Einer Zukunft, in der die Arbeits- und Sozialpolitik wieder die Interessen der Vielen und nicht der Wenigen schützt.

Im Zuge der Arbeit an unseren inhaltlichen Standpunkten haben wir von der Sektion Mur uns mit den aus unserer Sicht wichtigsten arbeits- und sozialpolitischen Herausforderungen der Gegenwart beschäftigt. Auf die asozialen Maßnahmen der Bundesregierung sind wir dabei bewusst nicht eingegangen, da deren Ablehnung unsererseits ohnehin klar ist. Im Vordergrund unserer Arbeit stand die Frage wie es mit dem Sozialstaat nach dem Ende der schwarz-blauen Herrschaft, das ohne Zweifel früher oder später kommen wird, weitergehen soll. Die Rücknahme aller, von dieser Unternehmerregierung beschlossenen Gesetze setzen wir natürlich als Grundbedingung für die nun folgende Vision einer neuen sozialdemokratischen Arbeits- und Sozialpolitik für das 21. Jahrhundert an.

Staatliche Arbeitsmarktpolitik

Vollbeschäftigung muss das Ziel jeder Form der Arbeitsmarktpolitik sein. Der Staat trägt die Hauptverantwortung dafür, dass die Menschen Arbeit haben. Er ist dazu verpflichtet die nötigen Rahmenbedingungen zu schaffen. Ohne Anteil an den Produktionsfaktoren ist der Staat jedoch nicht in der Lage stark genug in den Arbeitsmarkt einzugreifen. Zu lange haben auch wir Sozialdemokraten diese Grundvoraussetzung für eine soziale Arbeits- und Wirtschaftspolitik vergessen. Dafür bekommen wir nun die neoliberale Rechnung präsentiert. Der Dritte Weg der von sozialdemokratischen Parteien der 1990er Jahre propagiert und leider auch in die Tat umgesetzt wurde, ist vollständig gescheitert. Wir bekennen uns zum klassischen sozialdemokratischen Weg und sind für einen starken Staat, der für die Menschen da ist, wenn sie ihn brauchen.

Daher sprechen wir uns gegen jede weitere Privatisierung aus. Außerdem wird es notwendig sein, zumindest Betriebe der öffentlichen Daseinsvorsorge wieder zu verstaatlichen. Darüber hinaus sollte wieder offen über die Sozialisierung von großen Industriebetrieben diskutiert werden. Aus Fehlern der Vergangenheit muss dabei aber gelernt werden. Die Krisen der verstaatlichten Industrie sowie der Zusammenbruch des sozialdemokratischen Konsums und der durch Fehlspekulationen notwendig gewordene Ausverkauf der Gewerkschaftsbank BAWAG haben das Vertrauen in die wirtschaftliche Kompetenz der Sozialdemokratie nachhaltig erschüttert und spielten den Vertretern des Neoliberalismus in die Hände. Zukünftige sozialisierte Betriebe dieser Art müssen mit größter Sorgfalt zum Wohle der Menschen geführt werden.

Arbeitszeitverkürzung und Digitalisierung

Der technologische Fortschritt bot seit jeher die Möglichkeit die Arbeitszeit zu reduzieren. Im vergangenen Jahrhundert wurde davon auch zum Wohle von Mensch und Gesellschaft Gebrauch gemacht. Die Verkürzung der Arbeitszeit war und ist die Grundvoraussetzung dafür, dass Arbeitnehmer vom technischen Fortschritt profitieren können. Um auch in Zukunft möglichst vielen Bürgern die Chance auf Arbeit zu bieten, muss es zu einer Verkürzung der Arbeitszeit bei vollem Lohnausgleich kommen. Ein Modell um das zu ermöglichen, wäre die Kürzung der Lohnnebenkosten, die durch eine Erbschafts- und Vermögenssteuer gegenfinanziert werden sollte. Auf die Digitalisierung, welche eine potentielle arbeits- und sozialpolitische Bedrohung darstellt, muss umfassend reagiert werden. Ein geeignetes Mittel um Arbeitsplätze zu sichern ist die Wertschöpfungsabgabe.

Arbeit als existenzsichernde und sinnstiftende Tätigkeit

Damit sich Arbeiten auszahlt, müssen die Löhne steigen, nicht die Sozialleistungen sinken. Eine Möglichkeit um das zu erreichen, wäre eine Erhöhung des Mindestlohns. Dieser soll die Kollektivverträge nicht ablösen, sondern nur eine Untergrenze von mindestens 1.700 Euro netto vorgeben. Arbeit soll für den Großteil der Menschen nicht nur das tägliche Überleben sichern, sondern auch die Schaffung von Eigentum ermöglichen. Die Sozialdemokratie ist in der Zweiten Republik unter anderem deshalb so stark geworden, weil sie es Menschen aus ärmeren Verhältnissen ermöglichte sich Eigentum, lange Zeit ein Privileg des Bürgertums, aufzubauen. Es ist daher notwendig, dass die öffentliche Hand wieder verstärkt in die günstige Kreditvergabe für Häuser und Eigentumswohnungen sowie in den Wohnbau investiert. Der privatwirtschaftliche Einfluss auf dem Wohnungsmarkt, der allzu oft zu Spekulationen und steigenden Miet- bzw. Grundstückspreisen führt, muss zurückgedrängt werden.

Es ist höchste Zeit, dass nicht nur Lohnarbeit als wertvolle Arbeit angesehen wird. Das Image von sozialer Arbeit, die genauso wichtig ist, muss daher verbessert werden. Innerhalb des Bereichs der bezahlten Arbeit muss die Einkommensschere deutlich geringer werden. Dies gilt vor allem für die exorbitant gewordenen Unterschiede zwischen einfachen und leitenden Angestellten. Managergehälter sollten so begrenzt werden, dass sie die Höhe eines einfachen Angestelltengehaltes nicht um ein Zigfaches übertreffen dürfen. Ein weiterer Schritt zur Verbesserung der Arbeitsrealität ist die Verringerung innerbetrieblicher Hierarchien. Die betriebsinterne Demokratie soll ebenso gefördert werden wie die Gewinnbeteiligung von Firmenmitarbeitern. Geeignete Mittel wären Direktförderungen oder Steuererleichterungen für Unternehmen, die solche Maßnahmen setzen.

Soziale Sicherheit

Wir bekennen uns zu einer aktiven Sozialpolitik, da diese dem Großteil der Menschen hilft. So wichtig die soziale Arbeit von Vereinen, Privatpersonen, Firmen oder Religionsgemeinschaften auch ist, sie kann das staatliche Sozialsystem nicht ersetzen. Wir sind daher davon überzeugt, dass ein funktionierendes Gemeinwesen die durch einen starken Staat garantierte soziale Absicherung aller Bürger voraussetzt. Die Zerstörung des Sozialstaates durch neoliberale Politik hat zu einer Reihe von gesellschaftlichen Problemen geführt. Dort wo sich neoliberale Politik am stärksten durchsetzen konnte, wie etwa in England oder den USA, gibt es heute mehr Kriminalität, mehr Armut, auch unter arbeitenden Menschen (working poor). Es gibt mehr psychische Probleme und eine niedrigere Lebenserwartung als in den kontinentaleuropäischen Sozialstaaten. Das neoliberale System produziert eindeutig mehr Verlierer als Gewinner. Außerdem führt die neoliberale Hegemonie in einen nationalistischen Backlash. Wir schließen daraus, dass das neoliberale Konzept gescheitert ist. Die staatlich organisierte Umverteilung des gemeinsam produzierten gesellschaftlichen Reichtums muss wieder zur obersten Maxime der Sozialpolitik werden.

Mindestsicherung und bedingungsloses Grundeinkommen

Die Mindestsicherung muss nicht nur verteidigt, sondern ausgebaut werden. Sie soll nicht nur das Überleben sichern, sondern auch die Teilhabe am sozialen Leben ermöglichen. Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist unseres Erachtens zurzeit noch nicht zwingend nötig. Erst wenn durch Industrie 4.0. usw. nicht mehr genug Arbeitsplätze für Menschen vorhanden sein sollten, muss darüber ernsthaft nachgedacht werden. Bis dahin ist eine Verkürzung der Arbeitszeit ein geeigneteres Mittel um den technischen Fortschritt den Menschen zugutekommen zu lassen. Generell sind wir, sollte die Einführung eines Grundeinkommens notwendig werden, der Meinung, dass Menschen nicht unabhängig von ihrer Einkommens- und Vermögenssituation dasselbe Grundeinkommen erhalten sollten. Daher wäre auch in Zukunft ein Bedingtes Grundeinkommen besser als ein Bedingungsloses Grundeinkommen. Ab einem noch näher zu definierenden Vermögenswert ist die Gewährung eines Grundeinkommens aus verteilungspolitischer Sicht nicht mehr gerechtfertigt. So kann ein Beitrag zur Umverteilung geleistet werden.

Am 1. September trat die Neuregelung der Wohnbeihilfe in der Steiermark in Kraft. Soziallandesrätin Doris Kampus präsentierte das Gesetz unter der Zielsetzung „Einfacher, transparenter, gerechter“. Die Wohnbeihilfe heißt jetzt Wohnunterstützung. Der Verwaltungsaufwand wird reduziert. Statt aus drei Töpfen wird das Geld für die Unterstützung aus einem kommen. Die Wohnung (Größe, Quadratmeterpreis) ist in der neuen Regelung nicht mehr von Bedeutung. Kriterium ist nun das Einkommen, welches unter der Armutsgefährdungsgrenze liegen muss.

Weiterlesen →

Derzeit wird in Österreich eine hitzige Debatte über die Auswirkungen der Einführung einer Wertschöpfungsabgabe geführt. Die Idee ist nicht neu. Bereits in den 1970er Jahren wurde in Deutschland darüber diskutiert und Ende der 1980er Jahre brachte der damalige Sozialminister Alfred Dallinger das Thema in Österreich aufs Tableau. Seither ist die Maschinensteuer immer wieder durch die heimische Innenpolitik gegeistert.Weiterlesen →